Vụ chủ cửa hàng Copsneaker bị trả hồ sơ: Hé lộ quy trình, số hàng và lời khai của bị cáo

Phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Đình Quý đã tạm dừng thủ tục xét xử sau khi viện kiểm sát đề nghị tòa trả hồ sơ để làm rõ một số tình tiết liên quan đến nguồn tiền trong tài khoản ngân hàng của bị cáo. Diễn biến này thu hút sự chú ý vì liên quan đến hoạt động mua bán hàng có dấu hiệu xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp và một lượng hàng hóa không có hóa đơn chứng từ.

Diễn biến tại tòa: vì sao vụ án được trả hồ sơ?

Trong phần xét hỏi, đại diện viện kiểm sát đưa ra đề nghị yêu cầu điều tra bổ sung vì xuất hiện “tình tiết mới” cần làm rõ liên quan đến số tiền hơn 3 tỷ đồng nằm trong tài khoản của bị cáo. TAND Khu vực 2 – Hà Nội đánh giá đề nghị đó có căn cứ và quyết định trả hồ sơ để cơ quan điều tra tiến hành thu thập, làm rõ thêm chứng cứ.

Quyết định trả hồ sơ không phải là kết luận về tội trạng; nó là bước thủ tục để bổ sung chứng cứ, xác minh thông tin tài chính và một số tình tiết phát sinh trong quá trình tố tụng. Việc trả hồ sơ có thể dẫn đến mở rộng phạm vi điều tra, làm rõ động cơ, nguồn gốc tài sản và các giao dịch kinh tế liên quan đến bị cáo.

Phát hiện tại cửa hàng: số lượng hàng và giá trị

Theo cáo trạng, ngày 5/1, lực lượng chức năng phối hợp kiểm tra cửa hàng mang tên Copsneaker do Quý điều hành, tọa lạc trên phố Chùa Láng, phường Láng, Hà Nội. Tại thời điểm kiểm tra, cán bộ lập biên bản thu giữ tổng cộng 458 đôi giày mang nhãn hiệu Nike và Adidas, được xác định có tổng trị giá hơn 340 triệu đồng.

Cơ quan quản lý xác định toàn bộ số giày thu giữ không kèm hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc. Đồng thời, các nhãn hiệu ghi trên sản phẩm là các thương hiệu được bảo hộ tại Việt Nam, nhưng hàng hóa bị cho là giả mạo các nhãn hiệu này.

Hình thức nhập hàng và mạng bán hàng trực tuyến

Trong phần khai tại cơ quan công an, Quý cho biết bắt đầu kinh doanh giày từ tháng 7/2024. Toàn bộ sản phẩm Nike và Adidas mà Quý bán được mua qua nền tảng Facebook, không có hóa đơn chứng minh xuất xứ. Quý mô tả hoạt động tìm nguồn hàng thông qua các hội nhóm trên mạng xã hội: người bán nhận đơn hàng và chuyển hàng đến Quý mà Quý không biết rõ thông tin của người cung cấp.

Để đưa sản phẩm đến khách, Quý chạy quảng cáo trên nền tảng mạng xã hội. Khi có khách đặt mua, nhân viên cửa hàng sẽ đóng gói, sắp xếp kho và giao hàng cho bên vận chuyển hoặc giao trực tiếp cho khách. Quý tự nhận vai trò quản lý: điều hành cửa hàng, quản lý quảng cáo và liên hệ với khách.

Lời khai về chất lượng, giá bán và lợi nhuận

Bị cáo thừa nhận các đôi giày Nike, Adidas bán ra không phải hàng chính hãng mà là hàng giả mạo nhãn hiệu. Quý khai từng giới thiệu với khách rằng mặt hàng là bản sao “copy 1:1”, hay gọi là hàng fake chất lượng cao, có mức giá thấp hơn sản phẩm chính hãng khoảng 2–3 lần.

Sau khi trừ chi phí phát sinh như quảng cáo, thuê mặt bằng, nhân viên và vận chuyển, Quý khai thu lợi khoảng 100 triệu đồng. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện nộp lại 20 triệu đồng cho cơ quan chức năng.

Lịch sử xử lý hành chính trước đó

Trước vụ án hình sự hiện tại, Quý từng bị cơ quan quản lý thị trường là Đội quản lý thị trường số 4, thuộc Cục Quản lý thị trường TP. Hà Nội, xử phạt hành chính vào năm 2024 vì hành vi kinh doanh hàng giả mạo nhãn hiệu. Thông tin này được đưa vào hồ sơ điều tra để làm rõ tính lặp lại của hành vi và tiền sử vi phạm.

Những khía cạnh cần chú ý khi vụ án được điều tra bổ sung

Khi tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, các nội dung thường được xem xét kỹ gồm: nguồn gốc số tiền trong tài khoản, các giao dịch mua bán liên quan, mối liên hệ giữa người bán và người cung cấp, cũng như chứng cứ chứng minh hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Trong vụ việc của Quý, đề nghị làm rõ xuất phát từ phát hiện số dư hơn 3 tỷ đồng trong tài khoản ngân hàng của bị cáo, một thông tin phát sinh so với nội dung ban đầu.

Việc làm sáng tỏ những chứng cứ tài chính có thể ảnh hưởng đến việc đánh giá động cơ, thu lợi bất chính và tính chất, mức độ hành vi phạm tội. Tuy nhiên, mọi kết luận cuối cùng phải dựa trên kết quả điều tra, giám định và thủ tục tố tụng tiếp theo.

Những điều người bán hàng, chủ shop trực tuyến cần lưu ý

Mặc dù bài viết chỉ trình bày dữ kiện của vụ án, từ các tình tiết đã có có thể rút ra một số lưu ý thực tế cho chủ cửa hàng bán hàng trực tuyến: giữ chứng từ, hóa đơn chứng minh nguồn gốc hàng hóa; kiểm soát chuỗi cung ứng để biết rõ thông tin người bán; minh bạch trong quảng cáo khi mô tả nguồn gốc và chất lượng sản phẩm; và tuân thủ quy định về sở hữu công nghiệp khi sử dụng nhãn hiệu đã được đăng ký bảo hộ.

Những biện pháp này không chỉ giúp giảm rủi ro pháp lý mà còn góp phần xây dựng niềm tin với khách hàng trong kinh doanh trực tuyến.

Kết luận: vụ án vẫn còn nhiều bước công việc phía trước

Quyết định trả hồ sơ là bước cần thiết để làm rõ các chứng cứ phát sinh, trong đó có thông tin về nguồn tiền trong tài khoản ngân hàng của bị cáo. Vụ án liên quan đến 458 đôi giày nghi là giả mạo nhãn hiệu Nike và Adidas, việc điều tra bổ sung sẽ là căn cứ quan trọng để tòa án đánh giá toàn diện trước khi tiếp tục xét xử. Người trong ngành bán lẻ trực tuyến và người tiêu dùng đều có thể rút ra bài học về tầm quan trọng của chứng từ và minh bạch nguồn gốc hàng hóa.

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

Bị cáo bị truy tố tội gì?

Bị cáo Nguyễn Đình Quý bị truy tố về tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” theo cáo trạng nêu tại phiên tòa.

Số lượng và giá trị hàng hóa bị thu là bao nhiêu?

Trong lần kiểm tra ngày 5/1, lực lượng chức năng thu giữ 458 đôi giày mang nhãn hiệu Nike và Adidas, với tổng trị giá hơn 340 triệu đồng theo cáo trạng.

Quý khai bắt đầu kinh doanh khi nào và nguồn hàng từ đâu?

Theo lời khai tại cơ quan công an, Quý bắt đầu kinh doanh giày từ tháng 7/2024 và cho biết toàn bộ sản phẩm Nike, Adidas được mua qua Facebook, không có hóa đơn, chứng từ chứng minh nguồn gốc.

Bị cáo đã khai thu lợi bao nhiêu và đã trả lại tiền chưa?

Quý khai thu lợi khoảng 100 triệu đồng sau khi trừ chi phí; trong quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện nộp lại 20 triệu đồng.

Vụ án có liên quan đến việc xử phạt hành chính trước đó không?

Trước đây, vào năm 2024, Quý từng bị Đội quản lý thị trường số 4, Cục Quản lý thị trường TP. Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi buôn bán hàng giả mạo nhãn hiệu.

Vụ việc hiện đang chờ kết quả điều tra bổ sung theo quyết định trả hồ sơ của TAND Khu vực 2 – Hà Nội.

Để theo dõi một câu chuyện nhân đạo liên quan tới tìm kiếm và cứu hộ, bạn có thể đọc bài viết cứu cụ bà 80 tuổi mất tích trong rừng và hành trình tìm kiếm xuyên đêm — bài viết này tường thuật chi tiết cách lực lượng chức năng và gia đình phối hợp, thời điểm phát hiện và tình trạng cụ sau khi được cứu.

Nếu bạn quan tâm đến những diễn biến tố tụng liên quan tới các vụ án hình sự khác, bài phân tích diễn biến phiên tòa mua bán ma túy ở Huế và phương thức lừa tiền cung cấp góc nhìn về quá trình xét xử, vai trò các bên và hệ lụy từ thủ đoạn lừa tiền trong chuỗi phạm tội.

Đối với những vụ việc liên quan tới kiểm tra quán và phát hiện người dương tính với chất ma túy, bạn có thể tham khảo bài tổng hợp diễn biến vụ 9 người dương tính tại quán karaoke G.H.K (Phú Thọ) để nắm rõ quá trình kiểm tra, tang vật thu được và hướng điều tra tiếp theo.